版权声明：本文为博主原创文章，未经博主允许不得转载；如需转载，请保持原文链接。
使用@synchronized加锁的坑
首先让我们来复习一下@synchronized互斥锁的内部实现
首先一个简单的测试代码
- (void) testddd{
@synchronized (arr) {
}
}
然后看下汇编实现：
可以看到synchronized会对加锁的对象进行retain，但是这个不是重点，关键看objc_sync_enter和objc_sync_exit这两个函数，去源码里面找找：
// Begin synchronizing on 'obj'.
// Allocates recursive mutex associated with 'obj' if needed.
// Returns OBJC_SYNC_SUCCESS once lock is acquired.
int objc_sync_enter(id obj)
{
int result = OBJC_SYNC_SUCCESS;
if (obj) {
SyncData* data = id2data(obj, ACQUIRE);
assert(data);
data->mutex.lock();
} else {
// @synchronized(nil) does nothing
if (DebugNilSync) {
_objc_inform("NIL SYNC DEBUG: @synchronized(nil); set a breakpoint on objc_sync_nil to debug");
}
objc_sync_nil();
}
return result;
}
// End synchronizing on 'obj'.
// Returns OBJC_SYNC_SUCCESS or OBJC_SYNC_NOT_OWNING_THREAD_ERROR
int objc_sync_exit(id obj)
{
int result = OBJC_SYNC_SUCCESS;
if (obj) {
SyncData* data = id2data(obj, RELEASE);
if (!data) {
result = OBJC_SYNC_NOT_OWNING_THREAD_ERROR;
} else {
bool okay = data->mutex.tryUnlock();
if (!okay) {
result = OBJC_SYNC_NOT_OWNING_THREAD_ERROR;
}
}
} else {
// @synchronized(nil) does nothing
}
return result;
}
可以看出:
1、synchronized是使用的递归mutex来做同步。@synchronized(nil)不起任何作用（这样就避免了多次嵌套@synchronized导致死锁）
2、只对同一对象加锁，如果对象不同，则不起作用，这样就会有个问题，如果我在@synchronized里面对该对象重新赋值了，其他线程还是会进来，不会起到同步阻塞作用；
至于为什么是对同一个对象加锁，看源码可以知道，@synchronized(token) 中的 token 通过 hash 算法存储到了一份手动维护的 cache 中，cache 的 key 使用的是 token 的内存地址。hash 算法恰能以 O（1）的时间复杂度，以 token 为 key 取出对应的锁。即内容与位置之间的快速映射关系，也即是一个地址对应一个锁；@synchronized 使用多了之后，快速的通过 token 取出对应的锁，能够达到优化多线程的性能的作用；
ok，看到这里基本可以知道我要说的问题了，就不继续深入了；
回到主题上，首先来看下问题代码，我把该代码简化了： 看代码：
for (int i = 0; i < 10000; i++) {
dispatch_async(dispatch_get_global_queue(DISPATCH_QUEUE_PRIORITY_DEFAULT, 0), ^{
[self testddd];
});
}
- (void)testddd{
if (selectorAndClassArray.count==0) {
NSMutableArray *emergencyArray = [NSMutableArray array];
selectorAndClassArray = emergencyArray;
}
}
上面的代码，这种多线程赋值操作很容易出现野指针Crash，我加了10000次循环，几乎野指针Crash是必现的，具体是因为对象的多次释放导致的，这里不细讲，可以去看下这篇博客；
那么该问题处理办法就是加锁了，重点来了
- (void) testddd{
if (selectorAndClassArray.count==0) {
NSMutableArray *emergencyArray = [NSMutableArray array];
@synchronized (selectorAndClassArray) {
selectorAndClassArray = emergencyArray;
}
}
}
我这样加锁之后，发现并没有什么用，还是会出现野指针Crash，只能慢慢调试了，下断点在@synchronized中，发现有很多线程还是进来了，如下图：
回到我们开头所讲，发现原来如此，因为@synchronized只会锁住同一对象，而@synchronized内部改变之前标记的对象，所以就相当于没有加锁一样其他线程都可以进去了，这样就达不到阻塞同步代码的作用，还是和上面没加锁的代码一样会引起野指针Crash；
找到原因之后就好修改了，直接使用NSLock就行，代码如下：
- (void) testddd{
if (selectorAndClassArray.count==0) {
NSMutableArray *emergencyArray = [NSMutableArray array];
[self.lock lock];
selectorAndClassArray = emergencyArray;
[self.lock unlock];
}
}
总结：需要慎用@synchronized，在加锁的场景下要考虑清楚该用什么锁，不然一不留神就给自己挖了个坑；
本文完；
